Опросник FFiCD. Справочная информация

Что это такое

МКБ-11 перестроила раздел о расстройствах личности целиком. Вместо перечня типов – два шага. Сначала решается, есть ли нарушение и насколько оно тяжёлое: как человек справляется с собой и с отношениями, устойчиво ли это, распространяется ли на разные области жизни, приводит ли к страданию. И только потом, если нарушение установлено, диагноз уточняется чертами – негативной аффективностью, отстранённостью, диссоциальностью, расторможенностью, ананкастностью. Классификация формулирует статус этих черт прямо: домены черт не являются диагностическими категориями, они непрерывны с обычной личностью, а коды 6D11 применяются только вместе с категорией расстройства личности или «трудностей личности». FFiCD работает на втором шаге и только на нём.

Опросник собрали Джошуа Олтманнс и Томас Видигер. Они взяли пункты из уже существующих шкал пятифакторной модели расстройств личности и отобрали те, что лучше всего ложились на домены МКБ-11. Получилось 121 утверждение, пять доменов, под ними 20 фасетов и ещё ниже 47 «нюансов» – коротких шкал по два-три пункта. Сама МКБ-11 никаких фасетов не предусматривает: этот слой авторы добавили от себя, исходя из того, что клиницисту мало знать «высокая негативная аффективность» – ему нужно понимать, из чего она у конкретного человека складывается.

Пункты распределены между доменами неравномерно, и это заложено в конструкции: на негативную аффективность приходится 40 утверждений, на расторможенность 24, на ананкастность и диссоциальность по 22, на отстранённость 13. Русскую версию в 2023 году подготовили Д. В. Самылкин с коллегами; в самой публикации она названа предварительной адаптацией.

Что методика делает

Даёт профиль, а не оценку. На выходе не один балл «нормально – не нормально», а пять доменов разной выраженности. Смысл в рисунке: какие черты выступают вперёд, а какие уходят на второй план.

Спускается до уровня, на котором формулировка становится полезной. «Высокая негативная аффективность» не говорит почти ничего. Тревожность, ранимость, эмоциональная лабильность, гнев, депрессивность, стыд и недоверчивость – это семь разных разговоров, и опросник их разводит.

Описывает меру, а не наличие. Все эти черты в той или иной степени есть у любого человека; домены МКБ-11 по замыслу непрерывны с обычной личностью. Поэтому опросник ничего не «обнаруживает» – он показывает, насколько.

Переводим на другие инструменты. Сильнее всего домены FFiCD сходятся с PiCD – опросником тех же авторов для МКБ-11, и заметно – с PID-5 из DSM-5. В испанской выборке из 504 человек внутренняя согласованность доменов составила от 0,79 (отстранённость) до 0,95 (негативная аффективность). Результат можно обсуждать со специалистом, который работает в другой системе координат.

Чего она не делает

Не ставит диагноз – и по устройству МКБ-11 не может. Черты в этой классификации уточняют уже установленный диагноз, а не создают его: коды 6D11 применяются только вместе с категорией расстройства личности (лёгкого, умеренного, тяжёлого) либо «трудностей личности». Первый шаг – собственно оценка тяжести нарушения самости и отношений – в опроснике не сделан вовсе, и без него профиль черт описывает просто характер.

Не отделяет характер от состояния. Инструкция просит оценивать себя «как личность в целом», но человек в депрессивном эпизоде, после расставания или в остром стрессе отвечает исходя из того, каков он сейчас. Особенно уязвим домен негативной аффективности: в испанском исследовании нормальные черты личности, измеренные двумя разными опросниками, объясняли 71 % и 77 % его дисперсии. Высокий балл здесь чаще означает «мне сейчас тяжело», а не «у меня расстройство».

Не имеет порогов. Ни в первоисточнике, ни в последующих работах не опубликовано ни норм, ни отсечек. Границы «низкий – средний – высокий» в онлайн-версии – рабочая условность для наглядности, а не процентили нормативной выборки. Строго говоря, сравнивать свой балл не с чем.

Не проверяет, как вы отвечали. Шкал достоверности у FFiCD нет; авторы прямо пишут, что их предстоит разработать, прежде чем методику применять в клинической оценке. Всё, что человек о себе сообщил, принимается на веру.

Не покрывает пограничный паттерн. В МКБ-11 к пяти доменам добавлен шестой уточнитель – borderline pattern (6D11.5). FFiCD измеряет только пять доменов черт, и вопрос о пограничном паттерне остаётся целиком за его пределами.

Как читать результат

Читать имеет смысл рисунок, а не высоту столбиков. Сравнивать себя не с чужой нормой – её нет, – а с собой: что выступает вперёд относительно остального в вашем же профиле.

Самое полезное – нижние уровни. Домен слишком широк, чтобы с ним что-то делать; нюанс из двух-трёх пунктов – «чувство стыда», «недоверчивость», «неорганизованность» – это уже конкретная тема для разговора. Но у коротких шкал и надёжность ниже: отдельный нюанс стоит считать гипотезой, а не фактом.

Ананкастность и расторможенность в факторном анализе раз за разом образуют один биполярный фактор – два конца одной оси, порядок против импульсивности. Одновременно высокие значения по обоим не невозможны, но редки, и сами по себе они повод присмотреться к тому, как вы отвечали.

В профиле на этом сайте – пять доменов, 17 субшкал и 47 нюансов. Три фасета ананкастности из оригинала (перфекционизм, трудоголизм, ригидность) отдельными субшкалами не выводятся: их содержание видно на уровне нюансов.

Низкие баллы не означают, что всё в порядке. Они означают, что по этим конкретным описаниям совпадений мало. Опросник спрашивает ровно о том, о чём спрашивает, – и ни о чём сверх этого.

Ограничения

• Методика построена на трёх онлайн-выборках из США (377, 148 и 301 человек), набранных на Amazon Mechanical Turk среди людей с опытом обращения за психиатрической помощью. Главным ограничением авторы называют опору исключительно на самоотчёт: ни клинического интервью, ни оценок близких в валидизации не было. Отдельно они отмечают смещённый расовый и этнический состав выборок.
• Структура держится не везде. В исследовании девяти стран (6 342 человека) четырёхфакторная структура подтвердилась в западных выборках, в африканских лучше подошла трёхфакторная, а в индийской ни одна не оказалась приемлемой; совпадение с исходной американской структурой было отличным только для западных стран.
• Отдельные шкалы ведут себя не так, как задумано. Уже в первоисточнике неуверенность и поиск острых ощущений не легли на свои домены; в испанских работах к ним добавилась опрометчивость, а авторы валидизации на выборке 1 409 человек заключили, что четыре фасета из двадцати нуждаются в пересмотре.
• Хорошая внутренняя согласованность – это ещё не вся надёжность. Мета-анализ 49 исследований инструментов МКБ-11 (370 оценок) даёт общий показатель α/ω = 0,82 и отдельно указывает: ретестовая надёжность, устойчивость во времени и соответствие диагнозам, поставленным в интервью, изучены недостаточно. Данных о повторном прохождении именно FFiCD на момент подготовки страницы найти не удалось – поэтому сравнивать «до и после» стоит очень осторожно.
• Домены различают группы неравномерно. В испанской выборке из 504 человек те, кто сообщал о психическом расстройстве, набирали заметно больше по негативной аффективности (d = 0,88) и умеренно – по отстранённости и расторможенности, а по диссоциальности различий не было вовсе (p = 0,25). Высокий балл по диссоциальности – не признак болезни, низкий – не гарантия её отсутствия.
• Русская версия – предварительная адаптация 2023 года; собственных норм для русскоязычной выборки не публиковалось. К этому добавляется общее свойство онлайн-прохождения: никто не контролирует ни состояние отвечающего, ни то, зачем он отвечает.

Пройти опросник FFiCD

Источники

• Oltmanns J. R., Widiger T. A. (2020). The Five-Factor Personality Inventory for ICD-11: A facet-level assessment of the ICD-11 trait model. Psychological Assessment, 32(1), 60–71 – первоисточник методики, полный текст опросника в приложении к статье – https://doi.org/10.1037/pas0000763
• World Health Organization. ICD-11 for Mortality and Morbidity Statistics, 6D11 Prominent personality traits or patterns – домены черт не являются диагностическими категориями и применяются только вместе с категорией расстройства личности – https://icd.who.int/browse/2025-01/mms/en#1128733473
• Sorrel M. A., Aluja A., García L. F., Gutiérrez F. (2022). Psychometric properties of the Five-Factor Personality Inventory for ICD-11 (FFiCD) in Spanish community samples. Psychological Assessment, 34(3), 281–293 – выборка 1 409 человек, четыре фасета из двадцати требуют пересмотра – https://doi.org/10.1037/pas0001084
• Aluja A., Sorrel M. A., García L. F., García O., Gutiérrez F. (2022). Factor convergence and predictive analysis of the five factor and alternative five factor personality models with the FFiCD. Journal of Personality Disorders, 36(3), 296–319 – нормальные черты объясняют 71 % и 77 % дисперсии негативной аффективности – https://doi.org/10.1521/pedi_2021_35_542
• Aluja A., Balada F., Atitsogbe K. A., Rossier J., García L. F. (2024). Convergence of the DAPP-BQ and the FFiCD in the context of the five-factor model and personality disorders. BMC Psychiatry, 24, 386 – альфы доменов 0,79–0,95 и сравнение групп с психическим расстройством и без него (N = 504) – https://doi.org/10.1186/s12888-024-05835-8
• Le Corff Y. и соавт. (2025). Cross-cultural validity of the Five-Factor Personality Inventory for ICD-11 across nine countries and validation of a French translation. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment, 16(5), 476–490 – 6 342 человека, структура воспроизводится только в западных выборках – https://doi.org/10.1037/per0000711
• Hualparuca-Olivera L. и соавт. (2024). Internal consistency of measures for ICD-11 personality disorder severity and traits: a systematic review and meta-analysis. Personality and Mental Health, 18(4), 357–368 – 49 исследований, α/ω = 0,82; ретестовая надёжность и соответствие интервью-диагнозам изучены недостаточно – https://doi.org/10.1002/pmh.1631
• Самылкин Д. В., Демидова Л. Ю., Гадисов Т. Г., Никитский И. С., Ткаченко А. А. (2023). Предварительная адаптация и валидизация психометрических методик для дименсиональной оценки расстройств личности в рамках перехода к МКБ-11 // Российский психиатрический журнал, 2023, № 1 – источник русскоязычной версии (оглавление выпуска на сайте Российского общества психиатров) – https://psychiatr.ru/news/1535

Страница носит справочный характер. Ни один опросник не является основанием для диагноза.