Опросник PCL-5. Справочная информация

Что это такое

PCL-5 – самоотчётный опросник из 20 пунктов, по одному на каждый из двадцати симптомов ПТСР в DSM-5. Его сделали в Национальном центре ПТСР США в 2013 году, на смену прежним версиям PCL, написанным под DSM-IV: три симптома в диагнозе были новыми (самообвинение, стойкие негативные эмоции, рискованное и саморазрушительное поведение), под них добавили пункты, часть формулировок переписали, а шкалу ответов сдвинули с 1–5 на 0–4. Методика находится в общественном достоянии – её можно скачать с сайта Национального центра бесплатно и без разрешения. Разработчики называют у неё три задачи: отслеживать изменение симптомов во время лечения и после него, отсеивать людей для дальнейшей проверки и выносить предварительное диагностическое предположение.

Считается двумя разными способами, и это действительно разные вещи. Первый – сумма всех ответов, от 0 до 80: мера выраженности, число, с которым можно сравнивать себя же через месяц. Второй – правило DSM-5: любой пункт, оценённый в 2 балла («умеренно») или выше, считается присутствующим симптомом, и картина складывается, только если набралось не меньше одного симптома в кластере B (вопросы 1–5, вторжение), одного в C (6–7, избегание), двух в D (8–14, негативные изменения мышления и настроения) и двух в E (15–20, возбуждение и реактивность).

У методики три официальных формата: без оценки события (критерия A), с кратким вопросом о событии и с полным перечнем событий LEC-5. На этом сайте стоит первый – по описанию разработчиков он применяется тогда, когда травматическое событие установлено каким-то другим способом. То есть опросник спрашивает «насколько вас беспокоило…», молча предполагая, что человек держит в голове конкретное событие. Проверить это предположение он не может – это и делает разговор обязательной второй половиной работы.

Что методика делает

Даёт одно число, пригодное для сравнения. В систематическом обзоре внутренняя согласованность общего балла оценивалась в 51 исследовании и составила от .83 до .97; повторное прохождение через 1–6 недель давало корреляцию от .58 до .91. Для шкалы, которую заполняют не один раз, это главное качество.

Отсеивает. При пороге 31–33 балла опросник находит большинство тех, у кого ПТСР подтверждается клиническим интервью: чувствительность .88 в выборке американских ветеранов и .86 в немецкой клинической выборке.

Показывает динамику. Ради отслеживания изменений методику чаще всего и применяют в терапии; в исследовании военнослужащих, проходивших лечение, PCL-5 улавливал изменения до и после не хуже клинического интервью.

Даёт разговору структуру. Видно, какой из четырёх кластеров тянет результат вверх, а это очень разные жалобы и очень разная работа: ночные наплывы, избегание, отупение и отчуждённость, постоянная настороженность.

Чего она не делает

Не ставит диагноз. Разработчики прямо называют золотым стандартом структурированное клиническое интервью (CAPS-5), а результат опросника – предварительным. Разница здесь не формальная: интервьюер переспрашивает, что именно человек имел в виду, и отделяет симптом от похожего на него переживания. Анкета этого не умеет по устройству.

Не проверяет больше половины диагностических условий. Двадцать пунктов покрывают критерии B, C, D и E. Само событие (критерий A), длительность дольше месяца (F), нарушение работы и отношений (G) и то, что симптомы не объясняются веществами или соматической болезнью (H), опросником не оцениваются вообще. А в том варианте, который стоит на сайте, нет и вопроса о событии.

Не отличает ПТСР от депрессии и тревоги. В обзоре 64 выборок общий балл PCL-5 связан с мерами депрессии на уровне .54–.81, с мерами тревоги – .56–.74, с мерами диссоциации – .53–.72. Высокий результат надёжно говорит, что человеку плохо. О том, чем именно плохо, он говорит намного меньше.

Не различает ПТСР и комплексное ПТСР. Опросник построен на DSM-5, а понятия кПТСР там нет – оно есть в МКБ-11, и под него сделан отдельный инструмент (ITQ). Диссоциативный подтип ПТСР PCL-5 тоже не выявляет.

Не измеряет тяжесть пережитого. Число складывается из симптомов последних тридцати дней. Человек с очень тяжёлой историей может набрать мало баллов, а человек с событием, которое со стороны кажется рядовым, – много. Это не сбой методики, это её предмет.

Как читать результат

Сначала – что это вообще за число. Балл от 0 до 80 – выраженность жалоб за последние тридцать дней. Не мера того, насколько страшным было событие, и не «процент ПТСР».

33 – не граница болезни, а точка компромисса. Её выбрали так, чтобы поймать побольше тех, у кого ПТСР есть, согласившись, что часть людей без ПТСР тоже окажется выше. Национальный центр ПТСР пишет об этом прямо: порог зависит от того, кого и зачем обследуют – при скрининге его имеет смысл опускать, при попытке предварительного диагноза поднимать.

Общий балл и правило кластеров могут расходиться, и это отдельная информация. Сумма выше 33 при невыполненном кластерном правиле означает, что симптомов много, но собраны они не в том наборе, который DSM-5 называет ПТСР. Такой результат не «почти диагноз», а другой результат.

Ниже порога – не «всё в порядке». Это значит только, что по этим двадцати описаниям совпадений мало. Подпороговые симптомы бывают мучительными, и с ними работают.

Настоящий смысл появляется при повторе. Национальный центр ПТСР предлагает считать признаком ответа на лечение снижение на 10 баллов, а результат ниже 28 – признаком клинически значимого изменения. Эмпирические оценки надёжного сдвига оказались выше: в двух выборках ветеранов достоверными считались изменения от 15 и от 18 баллов соответственно. То есть разницу в пять-семь баллов между двумя прохождениями осмысленно читать не стоит.

Ограничения

• Единого порога не существует. В опубликованных работах рекомендованные отсечки для полной версии расходятся от 22 до 49 баллов; чаще всего называют 31–33 – это 11 рекомендаций из 30. Порог зависит от выборки, от того, с чем сравнивали, и от цели обследования.
• Точность на этих «оптимальных» порогах разбросана очень широко: чувствительность от .50 до 1.00, специфичность от .35 до .97, доля подтвердившихся положительных результатов – от .38 до .97.
• Специфичность около .68–.69 означает, что примерно треть людей без ПТСР всё равно оказывается выше порога. Там, где ПТСР есть у большинства обследуемых (в немецкой валидационной выборке – у 61,6%), положительный результат почти всегда оправдывается. На публичном сайте распространённость несопоставимо ниже, и арифметика меняется: если допустить, что ПТСР есть у одного посетителя из десяти, то при тех же чувствительности и специфичности ложными окажутся примерно три четверти положительных результатов. Это свойство базовой частоты, а не дефект именно этой методики.
• Кого изучали: в обзоре психометрики около четверти выборок – военные и ветераны, ещё четверть – студенты, а там, где состав вообще сообщался, участники в подавляющем большинстве работ были преимущественно белыми. Гражданская русскоязычная аудитория в этих данных практически не представлена.
• Русскоязычная версия, использованная на этом сайте, является рабочим переводом; публикаций с проверкой её психометрики найти не удалось. Сам Национальный центр ПТСР оговаривает это даже для собственного испанского перевода – он не валидизирован в опубликованных исследованиях, и при использовании на это указывают отдельно.
• Четырёхкластерная модель DSM-5 плохо описывает реальные ответы. Из 47 работ, проверявших структуру, лучше всего подходила семифакторная гибридная модель. Деление на четыре кластера – удобное диагностическое соглашение, а не структура, найденная в данных.
• Самоотчёт целиком смещается установкой отвечающего – желанием показать, что всё плохо, или, наоборот, преуменьшить. Шкал, которые ловили бы такое смещение, в PCL-5 нет.
• Пункт 8 (трудности с воспоминанием важных частей события) в большинстве работ имел самую низкую факторную нагрузку – он слабее остальных связан с тем, что меряет шкала.

Пройти опросник PCL-5

Источники

• Weathers F. W., Litz B. T., Keane T. M., Palmieri P. A., Marx B. P., Schnurr P. P. (2013). The PTSD Checklist for DSM-5 (PCL-5). National Center for PTSD – первоисточник методики, описание форматов, правила подсчёта и оговорки о порогах – https://www.ptsd.va.gov/professional/assessment/adult-sr/ptsd-checklist.asp
• Blevins C. A., Weathers F. W., Davis M. T., Witte T. K., Domino J. L. (2015). The Posttraumatic Stress Disorder Checklist for DSM-5 (PCL-5): Development and initial psychometric evaluation. Journal of Traumatic Stress, 28(6), 489–498 – первая психометрическая работа: α = .94, ретест r = .82 – https://doi.org/10.1002/jts.22059
• Bovin M. J., Marx B. P., Weathers F. W., Gallagher M. W., Rodriguez P., Schnurr P. P., Keane T. M. (2016). Psychometric properties of the PCL-5 in Veterans. Psychological Assessment, 28(11), 1379–1391 – откуда взялся порог 31–33: чувствительность .88, специфичность .69 против интервью CAPS-5 – https://doi.org/10.1037/pas0000254
• Wortmann J. H. и соавт. (2016). Psychometric analysis of the PTSD Checklist-5 (PCL-5) among treatment-seeking military service members. Psychological Assessment, 28(11), 1392–1403 – чувствительность к изменению не хуже клинического интервью – https://doi.org/10.1037/pas0000260
• Krüger-Gottschalk A. и соавт. (2017). The German version of the PCL-5: psychometric properties and diagnostic utility. BMC Psychiatry, 17, 379 – α = .95, ретест r = .91, AUC = .85; при пороге 33 чувствительность .86, специфичность .68 – https://doi.org/10.1186/s12888-017-1541-6
• Forkus S. R., Raudales A. M., Rafiuddin H. S., Weiss N. H., Messman B. A., Contractor A. A. (2023). The PTSD Checklist for DSM-5: A systematic review of existing psychometric evidence. Clinical Psychology: Science and Practice, 30(1), 110–121 – сводка по 64 выборкам: разброс порогов 22–49, надёжность, факторная структура – https://doi.org/10.1037/cps0000111
• Marx B. P., Lee D. J., Norman S. B., Bovin M. J., Sloan D. M., Weathers F. W., Keane T. M., Schnurr P. P. (2022). Reliable and clinically significant change in the CAPS-5 and PCL-5 among male Veterans. Psychological Assessment, 34(2), 197–203 – надёжное изменение 15 и 18 баллов, результат ниже 28 как признак клинически значимого сдвига – https://doi.org/10.1037/pas0001098
• Ashbaugh A. R., Houle-Johnson S., Herbert C., El-Hage W., Brunet A. (2016). Psychometric validation of the English and French versions of the PCL-5. PLoS ONE, 11(10), e0161645 – α = .95 и .94; четырёхфакторная модель DSM-5 данным не соответствует – https://doi.org/10.1371/journal.pone.0161645
• Cloitre M. и соавт. (2018). The International Trauma Questionnaire: development of a self-report measure of ICD-11 PTSD and complex PTSD. Acta Psychiatrica Scandinavica, 138(6), 536–546 – отдельный инструмент для комплексного ПТСР, которого нет в DSM-5 – https://doi.org/10.1111/acps.12956
• Kilpatrick D. G. и соавт. (2013). National estimates of exposure to traumatic events and PTSD prevalence using DSM-IV and DSM-5 criteria. Journal of Traumatic Stress, 26(5), 537–547 – распространённость ПТСР по DSM-5 в общей популяции США: 8,3% в течение жизни, 3,8% за последние полгода – https://doi.org/10.1002/jts.21848

Страница носит справочный характер. Ни один опросник не является основанием для диагноза.