Transtorno de personalidade narcisista: a rachadura na fachada

A palavra com que na internet se chama qualquer ex desagradável – e um diagnóstico que quase nunca leva a pessoa ao psicólogo por si só. Levam as suas consequências: a depressão depois do primeiro fracasso de verdade, o divórcio, os quarenta, os cinquenta anos – ou, com muito mais frequência, chegam os filhos adultos dessas pessoas, sem entender por que «está tudo bem» e, ainda assim, não há com que viver: a vida está vazia, sem graça, e às vezes a pessoa, olhando pela janela de um prédio alto, com tristeza «mede a distância até o chão». Do que se trata de verdade, de onde veio o conceito e por que Narciso não é o único herói desta história: há também Eco – e é justamente dela que mais vou falar.

Este é o segundo artigo da série sobre transtornos de personalidade. No artigo de visão geral desenhei o mapa dos dez tipos e coloquei as três perguntas que separam o traço do transtorno; no artigo sobre o transtorno borderline a imagem era a gangorra – relações que não se consegue nem segurar, nem soltar. Aqui a imagem é outra: a fachada e a rachadura nela. Tudo o que vem abaixo é, de um jeito ou de outro, sobre isso.

Cinco vinhetas em vez de prefácio

Antes de desmontar o mecanismo – algumas cenas pequenas em que as manifestações narcisistas são reconhecidas com mais frequência.

A palavra que a internet estragou

Começo pelo que mais atrapalha. Nos últimos dez anos, «narcisista» virou o rótulo psiquiátrico mais popular do cotidiano – com ele se explicam divórcios, chefes tóxicos, ex-parceiros e pais que «não amaram do jeito certo». Nas redes circulam listas de vinte sinais em que cabe praticamente qualquer um que alguma vez pôs os próprios interesses acima dos alheios. Isso não é inofensivo: a palavra virou arma nas brigas, as pessoas diagnosticam os próximos por vídeos, e quem tem o problema de verdade, ao ouvir «narcisista», ouve só um insulto – e com mais razão ainda não procura ajuda. Por isso a primeira tarefa deste artigo é devolver o conteúdo à palavra e tirar o estigma.

Conteúdo essa palavra tem de sobra, e ele é mais velho que a própria psiquiatria. Nas «Metamorfoses» de Ovídio – a fonte de onde veio o termo – a história tem dois heróis, e do segundo costumam se esquecer. A ninfa Eco, castigada por Juno, não pode falar primeiro – só repetir as últimas palavras da fala alheia. Ela se apaixona por Narciso, e ele, incapaz de amar alguém além do próprio reflexo, a rejeita; Eco definha até que dela sobre apenas a voz. Narciso morre à beira da água, olhando o próprio rosto. Peço que guardem Eco: uma pessoa sem voz própria, capaz apenas de responder à voz do outro, – é o retrato exato daquilo em que se transforma a criança ao lado de um pai ou uma mãe narcisista. A esse retrato eu vou voltar.

Quem trouxe a palavra para a psiquiatria foi Sigmund Freud, com seu artigo de 1914 «Sobre o narcisismo» – e é importante que, para ele, narcisismo não é diagnóstico, mas uma etapa normal do desenvolvimento e uma parte normal da psique adulta: o amor a si mesmo como combustível do respeito próprio. A doença não começa onde a pessoa se ama, e sim onde ela não sabe fazer de outro jeito. Nos anos 1970, duas figuras de peso transformaram isso em clínica – e discutiram de tal maneira que a discussão não terminou até hoje. Heinz Kohut descrevia o narcisismo como uma parada no desenvolvimento: para crescer como pessoa de autoestima estável, a criança precisa de pais que a «espelhem» – que a vejam, admirem, respondam – e que ela própria possa admirar. Onde isso faltou, o self permanece frágil e passa a vida procurando fora aquilo que deveria ter se tornado interno. Daí o seu famoso conceito de fúria narcísica – não raiva, mas explosão em resposta à menor ameaça ao self frágil. Otto Kernberg, ao contrário, via no narcisismo patológico não uma construção inacabada, mas uma construção: o Eu grandioso, colado do que a criança era, do que queria ser e do que gostaria que fosse o pai ideal – e, por trás dessa colagem, a inveja, a desvalorização dos outros e a incapacidade de depender de quem quer que seja. Em Kohut, a pessoa precisa terminar de crescer; em Kernberg – encontrar-se com o que esconde. Como vocês verão abaixo, os dois têm razão: o narcisista é uma mesma pessoa em momentos diferentes de uma mesma vida.

Em 1980 o diagnóstico entrou no DSM-III, em grande parte pelos esforços de Theodore Millon, e desde então a classificação americana o descreve por nove critérios, dos quais bastam cinco. E já em 1987 Herbert Rosenfeld e, na sequência, Glen Gabbard fizeram a observação talvez mais útil para a prática: os narcisistas são dois. O de pele grossa – aquele que todos imaginam: barulhento, seguro de si, sem notar os outros. E o de pele fina – quieto, tímido, dolorosamente sensível a qualquer avaliação, sempre se comparando e perdendo na comparação, – que ninguém chamaria de narcisista, embora por dentro o mecanismo seja o mesmo. No consultório, o segundo aparece mais que o primeiro. Sobre isso – em separado.

O que é de verdade: a fachada e a rachadura

Se procurar uma palavra só, é esta: uma autoestima que não se sustenta por dentro. Na maioria das pessoas, a sensação do próprio valor oscila – depois do elogio sobe, depois do fracasso desce, – mas há um fundo abaixo do qual ela não cai: «no fim das contas, eu estou bem». Na pessoa com organização narcisista não há fundo. Há dois estados: ou sou excepcional, ou sou um nada, e a passagem entre eles não é uma escala – é um precipício. A grandiosidade não é presunção, é uma construção sobre o abismo: uma fachada que precisa ser sustentada a qualquer preço, porque atrás dela – a própria pessoa sente – não há nada.

A fachada se sustenta com abastecimento externo – admiração, status, vitórias, juventude, atenção – e, enquanto o abastecimento existe, por fora a pessoa pode parecer a mais bem-sucedida da sala. A rachadura aparece quando o abastecimento cessa: o primeiro fracasso de verdade, a demissão, a doença, os filhos que cresceram e deixaram de ser extensão dos pais, o rosto envelhecendo no espelho, o parceiro que foi embora com alguém «pior». Então se descobre que atrás da fachada não havia andares, e a pessoa despenca – numa depressão que não se parece com a comum, na fúria, na bebida, às vezes em pensamentos de morte, porque viver como «um nada» é impossível. É com a rachadura – não com a fachada – que as pessoas chegam ao psicólogo. E é por isso que a própria rachadura, por mais dolorosa que seja, é, em sentido terapêutico, o primeiro lugar honesto dessa construção. A isso eu ainda volto.

Eis como soam os nove critérios do DSM-5 – e como eles soam na vida. Repare: atrás de cada item «grandioso» há um item «vulnerável», e na pessoa de pele fina o que se vê é justamente a metade da direita.

Repare: em nenhum lugar dessa lista está a palavra «manipulador», que no cotidiano virou sinônimo. Manipulação é comportamento, não mecanismo; pessoas com organização narcisista de fato usam os outros com frequência, mas não porque planejem com astúcia, e sim porque os outros, para elas, não existem por completo: são espelhos, fontes de abastecimento, cenário. Entender isso importa não para justificar, mas para ser preciso – e por causa de quem cresceu ao lado.

Como é por dentro

O mundo interno que por fora parece presunção é organizado quase ao contrário. Kohut publicou em 1979 «As duas análises do sr. Z.» – um caso que, como se costuma considerar, era autobiográfico: um homem exteriormente bem-sucedido e seguro vive, por dentro, entre fantasias grandiosas e uma vergonha insuportável, e toda a sua vida é a tentativa de segurar as primeiras sem encontrar a segunda. Vergonha é a palavra-chave. Não culpa (fiz algo ruim), mas vergonha (eu sou ruim) – total, não ligada a nada concreto, da qual a única salvação é ser excepcional. Enquanto dá certo, a vergonha não aparece. Assim que deixa de dar – ela inunda.

Daí a ferida narcísica – termo de Kohut que vale conhecer: a reação a um acontecimento que para outra pessoa seria uma bobagem – um comentário um pouco menos entusiasmado, uma fila longa demais «até o microfone», o surgimento de um concorrente brilhante, o parceiro que elogiou outra pessoa, – e, para quem tem o self frágil, isso é o desabamento da fachada. Por fora se vê uma fúria desproporcional, um rompimento gélido ou a desvalorização súbita do que há pouco era querido. Por dentro – o segundo em que a pessoa virou ninguém. A fúria aqui não é sobre poder, é sobre sobrevivência: é preciso restaurar a fachada imediatamente, e o que a restaura mais rápido é a humilhação (ou a destruição) de quem feriu.

E a inveja, sobre a qual quem mais escreveu foi Kernberg: não o desejo de ter o mesmo, mas a impossibilidade de suportar que o bom exista no outro. A inveja explica o que há de mais estranho nessas pessoas – por que destroem aquilo que admiravam e estragam as relações exatamente quando recebem o que queriam. Receber significa depender, e a dependência é insuportável para o Eu grandioso: ela significa que a fonte do valor não está em mim. Por isso a admiração rapidamente vira desvalorização, e a pessoa fica de novo sozinha – com a fachada e o vazio atrás dela.

Como é por fora

O parceiro, o filho, o subordinado veem outra coisa. Primeiro, o encanto: a pessoa com organização narcisista, no começo de uma relação, costuma ser irresistível, porque em você ela vê um reflexo de que gosta, e olha de acordo; essa é a resposta mais compreensível à pergunta «por que, afinal, eu me envolvi». Depois – a sensação de que não veem você: conversas que são sempre sobre ele; a sua doença como estorvo aos planos dele; o seu sucesso, do qual é melhor não contar, porque a resposta será frieza ou desvalorização. E a eterna sensação de estar passando por uma prova cujos critérios parecem mudar o tempo todo.

Nos manuais, o quadro externo está descrito há muito tempo: Gabbard, em 1989, nomeou os dois tipos com palavras exatas – o «alheio» (oblivious) e o «hipervigilante» (hypervigilant). O primeiro não escuta o que os outros dizem porque não presta atenção; o segundo não escuta porque presta atenção a uma coisa só – se no que foi dito há ameaça. De fora, os dois são opostos: um é barulhento, o outro quieto; um se gaba, o outro se encolhe; um interrompe você, o outro se magoa. Mas, nos dois casos, você não está na sala.

E mais um aviso sobre as imagens. O narcisismo clínico é raro: nos estudos populacionais, cerca de um por cento, por algumas estimativas até seis^[1][2], – e uns dois terços dos diagnósticos são de homens. A maioria das pessoas chamadas de narcisistas na internet não são pacientes – são só pessoas desagradáveis, ou pessoas num momento ruim, ou magoadas conosco. Diagnosticar o ex é uma ocupação compreensível, mas estéril: explica o passado e não muda nada no futuro. Mais útil é outra pergunta – não «ele é narcisista?», mas «por que eu escolhia isso e ficava?». Essa pergunta costuma ter uma resposta bem concreta, e ela está na próxima seção.

Filhos adultos de pais narcisistas

Eis quem mais me procura com este tema – e quase nunca chega com o tema em si. Chegam com ansiedade, com «não sei o que eu quero», com um perfeccionismo que não deixa terminar nada, com a sensação de impostura apesar de sucessos objetivos, com relações em que a pessoa vira, de novo e de novo, equipe de apoio de alguém brilhante. E só depois, às vezes meses depois, aparece o pai ou a mãe: a mãe que sempre passava mal quando a filha estava bem; o pai para quem as notas do filho eram o boletim dele próprio; a família em que o amor era prêmio por corresponder aos padrões.

Alice Miller – psicanalista cujo «O drama da criança bem-dotada» (1979) virou o livro principal sobre o tema – descreveu o mecanismo com precisão: a criança sensível, ao lado de um adulto que precisa dela como extensão, aprende muito cedo a adivinhar o que o adulto quer – e a se tornar isso. Ela é «bem-dotada» num sentido especial: o dom de sentir os outros antes de si. O preço do dom são os próprios sentimentos, que ninguém espelhou: eles não foram tanto reprimidos quanto jamais reconhecidos como existentes. Cresce uma pessoa que sabe perfeitamente o que todos ao redor querem – e não sabe o que quer ela mesma. Isso é Eco: a voz que só sabe responder, mas que «não existe» por si própria.

Winnicott chamou isso de falso self – a casca construída sob as expectativas do ambiente, atrás da qual o self verdadeiro está escondido tão fundo que a própria pessoa não sabe dele. O falso self pode ser muito bem-sucedido: o aluno exemplar, o esteio da família, o parceiro confiável, aquele com quem todos contam. A rachadura dele chega mais tarde e mais quieta do que a do pai ou da mãe – como um cansaço que as férias não resolvem, como uma depressão «sem motivo» aos quarenta, como um súbito «não sei quem eu sou» em alguém que tem tudo.

Uma ressalva importante, que pouparia anos a muita gente: o pai ou a mãe narcisista não é necessariamente um monstro – e na maioria das vezes não é. Pode ser uma mãe muito dedicada, que cuida da criança que ela inventou; um pai talentoso, desejando sinceramente «o melhor» para o filho – mas exclusivamente o melhor dele. Pode não haver violência nenhuma. Há só uma coisa: viam em você não você, e sim um papel. E para a criança crescida numa família assim o mais difícil é justamente não haver do que acusar: «a mãe fez tanto por mim». Fez. Só que não por você.

Cenas que eles reconhecem

Enredos que se repetem

Agora – sobre a pessoa com organização narcisista. Ela, como cada um dos dez tipos, tem as suas cenas recorrentes.

Idealização – desvalorização, mas por outro caminho

Ferida e fúria

O vazio depois da vitória

A impossibilidade da gratidão

Traço ou transtorno

Aqui, como no artigo sobre o TPB, sou obrigado a colocar o divisor, porque tudo o que descrevi acima, em versão atenuada, existe em muitíssimas pessoas – e ainda bem. O narcisismo saudável, sobre o qual escreveram tanto Freud quanto Kohut, é a capacidade de se orgulhar de si, de querer reconhecimento, a ambição, o prazer de ser visto. Sem ele não há criatividade, nem liderança, nem a teimosia normal. Ficar ferido com a crítica, um lampejo de inveja, a vontade de impressionar – isso não é diagnóstico, é gente.

A diferença está nas mesmas três perguntas: foi sempre assim (desde a juventude, e não depois do divórcio), é assim em toda parte (no amor, no trabalho, com os amigos, com o garçom – e não só com uma pessoa que irrita) e isso destrói a vida (a cadeia de relações rompidas, pontes queimadas, solidão apesar do sucesso externo, depressão no primeiro fracasso de verdade). E mais uma pergunta, específica deste tema: a pessoa é capaz de ver o outro – ainda que às vezes, ainda que alguém – como um ser separado, com vida própria, e não como função? Se é capaz, temos traços acentuados, com os quais se pode trabalhar. Se não – transtorno, e o trabalho já é um tanto diferente.

Com o que se confunde

Com o transtorno borderline. A confusão é compreensível: nos dois há idealização e desvalorização, explosões, relações instáveis. Mas, como escrevi no artigo sobre o TPB, lá o núcleo é o medo de ser deixado, as oscilações de humor e a imagem instável de si, que se monta a partir do outro; aqui o núcleo é o medo de ser humilhado, ou uma imagem de si latente e estavelmente grandiosa, que é preciso defender do outro. O borderline se agarra; o narcisista descarta. Existe também a combinação dos dois – é a mais pesada da série, e aqui repito o que disse na visão geral e na página sobre o meu trabalho: traços borderline e narcisistas acentuados ao mesmo tempo não são a minha especialização – para isso, procure quem trabalha em dupla com psiquiatra e faz só isso.

Com o transtorno antissocial. Kernberg descreveu o «narcisismo maligno» – quando à grandiosidade se somam o prazer de causar dano, a paranoia e a ausência de consciência moral. É raro, e não é sobre as pessoas de que trato neste artigo; a pessoa narcisista comum não quer o seu mal – ela simplesmente não vê você. A diferença é essencial para o prognóstico, e falarei dela abaixo.

Com a depressão. O narcisismo de pele fina, vulnerável, quase sempre chega disfarçado de depressão: a pessoa passa anos «tratando» o abatimento, e por baixo dele está a comparação insuportável com os outros e a vergonha da própria banalidade. Os antidepressivos aqui ajudam pouco, e esse é um dos sinais de que a depressão não é tudo com que essa pessoa chegou.

Com a confiança em si. A confusão mais daninha: chamam de narcisista a pessoa confiante, porque ela não pede desculpas por existir. A diferença é simples: a pessoa confiante suporta a opinião alheia e o sucesso alheio. A narcisista – não.

De onde isso vem

Pesquisas sobre a origem aqui há menos do que no TPB, e as respostas são diferentes – o que, por si, já diz algo: os caminhos, pelo visto, são vários. Kohut descrevia pais incapazes de espelhar a criança: frios, ocupados consigo, deprimidos – e a criança que constrói um self grandioso no lugar daquele que deveria ter crescido do olhar deles. Kernberg – outra família: cronicamente fria, com uma dose de agressão velada, em que a criança tem algum dom ou papel especial pelo qual é valorizada – e ela foge para dentro desse dom de todo o resto da relação com ela, aprendendo com sucesso, nesse caminho, a manipular os outros por meio desse dom. E Millon descrevia o terceiro caminho, olhado por muito tempo com ceticismo: pais que não amaram de menos, mas de mais – mais exatamente, superestimaram: a criança criada desde o nascimento como excepcional não recebe a experiência da banalidade e não aprende a suportá-la.

Os dados atuais confirmam justamente o terceiro caminho, e de forma inesperadamente direta. O grande estudo longitudinal de Eddie Brummelman e colegas (2015)^[3] mostrou: os traços narcisistas nas crianças são preditos exatamente pela superestimação dos pais («meu filho é especial, ele merece mais»), e a autoestima saudável – pelo calor dos pais («me interessa o que se passa com você»). São coisas diferentes, e é comum confundi-las: dá para soterrar a criança de elogios e nunca tê-la visto. A herdabilidade dos traços nos estudos com gêmeos é significativa – da ordem da metade ou mais^[4], – ou seja, o temperamento também participa: há crianças para quem suportar a comparação é mais difícil desde o início, e a família ou as ajuda a suportar, ou constrói junto com elas a fachada.

E de novo a ressalva, como no artigo sobre o TPB: uma «infância normal» não exclui nada. A família em que não houve nem frieza, nem violência, mas apenas a expectativa silenciosa de «ser o melhor», produz o falso «Eu» tão bem quanto a família do grito e da desvalorização escancarada.

Como a vida se desenrola sem ajuda

Aqui devo ser mais honesto do que os artigos sobre o tema costumam ser – e a honestidade não joga a favor do otimismo. Observações longas e confiáveis, como as que existem para o TPB, quase não há para o transtorno narcisista: as pessoas com ele raramente participam de pesquisas pela mesma razão pela qual raramente chegam à terapia – não lhes parece que o problema esteja nelas. O que se sabe compõe o seguinte quadro.

Enquanto há juventude, sucesso, admiração – a pessoa pode parecer próspera por décadas. Kernberg notou, ainda nos anos setenta, que a idade mais perigosa aqui é a metade da vida: aos quarenta–cinquenta esgotam-se justamente as fontes que sustentavam a fachada, e do que se acumula por dentro – relações em que se pode ser comum, um ofício amado não pelos aplausos – não há nada. O envelhecimento é vivido como catástrofe, a juventude alheia como insulto, os próprios filhos como concorrentes ou decepção. Daí as depressões tardias, o álcool, as decisões destrutivas súbitas e – sobre o que escrevem Ronningstam e Maltsberger^[5] – um risco suicida de tipo especial: não no auge da depressão, mas no momento da humilhação, quando a morte parece um jeito de salvar a face.

A única observação de três anos (Ronningstam, Gunderson, Lyons, 1995)^[6] traz também a boa notícia: em parte considerável das pessoas os traços se atenuavam – e quase sempre depois do que os autores chamaram de «experiência de vida corretiva»: uma conquista de verdade, que finalmente não precisa ser provada; relações que aguentaram e não acabaram; e, por estranho que pareça, uma decepção – o desmoronamento depois do qual a pessoa, pela primeira vez, olhou para algo que não fosse o espelho. Ou seja, a rachadura de que falei no começo não é só ameaça. Para muitos, ela é a única porta.

Sobre os filhos dessas pessoas, o prognóstico é outro e, no conjunto, melhor: eles não têm um transtorno, têm um papel – e um papel pode ser deixado. Mas, sem ajuda, costumam fazer uma de duas coisas: ou repetem o pai ou a mãe com os próprios filhos (não por maldade: simplesmente não viram outro amor), ou passam a vida servindo às fachadas alheias, mudando apenas os rostos. Uma coisa e outra podem ser interrompidas.

O transtorno narcisista tem tratamento e o que a terapia dá

Digo de cara o que atrapalha: trabalhar com quem veio consertar a fachada não dá. Esse pedido soa como «faça com que eles de novo…» – a esposa volte, o chefe valorize, a depressão passe, e tudo fique como era. A terapia não devolve a fachada, e o terapeuta honesto diz isso no primeiro encontro. Dá para trabalhar com quem concordou em olhar para a rachadura da própria personalidade – nem que seja porque não há mais para onde. Consertar os outros – ou «algum comportamento especial para que os outros…» (façam isso e aquilo) – não entra nas tarefas da psicoterapia de modo algum. E, se entrasse, não ajudaria – reforçaria a acentuação maligna do caráter.

E então começa aquilo que a pessoa com organização narcisista talvez nunca tenha vivido: uma relação em que a veem – não admiram e não desmascaram, mas veem – e na qual ela pode ser comum e não desaparecer por isso. A linha de trabalho de Kohut é sustentar com paciência a necessidade de ser espelhado, sem ridicularizá-la; a de Kernberg é nomear em voz alta a inveja e a desvalorização no momento em que acontecem na sala («agora você transformou o que eu disse numa bobagem – o que você sentiu um segundo antes?»). Na prática são necessárias as duas, e em períodos diferentes, diferentes doses. Métodos construídos especialmente para isso – a adaptação da psicoterapia focada na transferência (Diamond, Yeomans, Kernberg), a terapia do esquema dos modos narcisistas (Behary) – existem, mas estudos comparativos sobre eles, ao contrário do TPB, são pouquíssimos^[7]. Isso é preciso saber: promessas de um «método comprovado de se livrar do narcisismo» não existem.

A parte existencial aqui é, para mim, central, e ela é simples de formular e difícil de executar: a pessoa precisa viver a experiência de que não é excepcional nem um nada, e sim comum – e de que isso não é a morte. A banalidade é a experiência da qual a fachada protegeu a vida inteira – e, ao mesmo tempo, o único lugar onde são possíveis a amizade, o amor e a paz: a pessoa comum pode ser amada simplesmente porque sim; a excepcional – só por alguma coisa. Isso não se explica, só se vive, e vive-se numa relação que não desabou porque a pessoa se mostrou não a melhor. Aliás, no trabalho com as vivências dolorosas de rejeição, frieza e desvalorização – aquelas em que justamente começavam a se formar as ideias da própria nulidade, tão próprias das personalidades narcisistas, – ajudam bem os protocolos especiais de EMDR.

Com os filhos adultos de pais narcisistas o trabalho é outro e, repito, é a parte principal da minha prática neste tema. Os três passos de que falei acima – o luto, a separação, a voz própria do seu «Eu», o encontro com «quem sou eu quando não me notam» – não levam semanas. O mais difícil costuma ser o segundo: permitir-se parar de merecer a atenção e a avaliação positiva do pai ou da mãe – e suportar a culpa que vem depois disso e que, na verdade, não é culpa, e sim o desacostumar-se do papel. As primeiras mudanças aparecem não no humor, mas nas miudezas: a pessoa, pela primeira vez, não atende o telefone na hora; pela primeira vez diz «não quero» sem se explicar; pela primeira vez se alegra em voz alta – e, para a própria surpresa, não é punida.

Sobre os limites, falando na lata, como nos textos anteriores. Trabalho com mais vontade com pessoas de traços e organização narcisistas – ali onde está preservada a capacidade de ver o outro e há em que se apoiar. Não me encarrego da combinação de traços borderline e narcisistas acentuados nem do narcisismo maligno com traços antissociais – é outra especialidade e outro formato. Além disso, estados agudos com risco de vida são assunto de psiquiatra, e um bom psicólogo reconhece isso em vez de «dar conta sozinho». Mais sobre como esse trabalho é organizado, por que o abandonam – e, com traços narcisistas, abandonam com especial frequência e de forma especialmente efeitosa, ao primeiro comentário desagradável, – e o que o sustenta, na página «Psicólogo para transtornos de personalidade».

Agendar uma consulta

Testar-se

Um questionário específico para o transtorno narcisista não há no site: os «testes de narcisismo» populares medem o traço, não o transtorno, e distinguem mal a ambição saudável do problema. Os três rastreios abaixo mostram se o perfil narcisista se destaca entre os demais; o quarto é para os filhos adultos: o estilo de apego costuma ser justamente o que o pai ou a mãe deixou «de lembrança».